Tipikus beszélgetés egy szoftverspecifikus fórumon:
??a: Ez a xy szoftver bugos, egy rakás k@ki, ez így használhatatlan.??
??b: Mi a baj vele, mi nem működik???
??a: Ez egy sz@r, nem jó semmire.??
??b: De mégis, mi a baj???
??a: Hát hogy nem jó ez sehogy sem.??
Ilyen és ehhez hasonló posztok százaival találkozhatunk, és hamar meg is unhatjuk, mert természetesen semmi értelmük sincs. A baj ezekkel a hozzászólásokkal csak az, hogy egyrészt emberünk nagy valószínűséggel nem fog a problémájára megoldást találni, mert vagy abszolút nem ad meg információt, vagy túl keveset. Első sorban az a probléma, hogy a segíteni próbáló fórumozótársak nincsenek tisztában vele, hogy a posztoló ember gépe milyen állapotban van, és egyáltalán legalább alapszinten ért-e hozzá, de ezeket a dolgokat most próbáljuk meg úgy nézni, hogy emberünk ért hozzá valamennyire.
Először is tisztázzuk mi is az a bug. Itt nem arról van szó, hogy el sem indul a program, vagy egy sáv lejátszásánál is komoly gondok vannak. A bug egy működési hibát takar, ami reprodukálható. Ez nagyon fontos. Ha semmilyen módon nem tudjuk reprodukálni a hibát, akkor más rendszeren is ellenőrizni kell a működést, mert így nem lehetünk biztosak benne, hogy mit találtunk.
Ha bármilyen problémánk akadna hangszoftverünkkel, akkor gondoljuk végig, hogy nem történt-e valami, ami megzavarhatta a rendszert. Pédául akár egy új plugint installáltunk, vagy frissítettük az operációs rendszert, stb. Ha nem, akkor legyünk bennek biztosak, hogy a rendszerünk jó állapotban van. Ez windows esetében természetesen jelent egy registry takarítást, stb., mac esetében repair disk permissions, stb. Ha valaki már itt elakadt és nem érti, hogy miről írtam, az nézzen utána, vagy kérdezzen, mert akkor valószínű, hogy nincs rendesen karbantartva a rendszere.
Ha az operációs rendszerrel minden rendben, akkor érkezünk el a következő dologhoz, hogy kompatibilis-e a gépünk az adott szoftver verziójával. Ha nem, akkor természetesen nincs értelme vitatkozni, nagy valószínűséggel nem bugot találtunk, csak egyszerűen rossz programot, vagy rendszert használunk. Ám ha ez a rész is rendben van, akkor már kezdhetünk gyanakodni, hogy valamit találtunk. Itt még egy pillanatra álljunk meg. Ma már nagyon sok szoftver esetében lehet hibaelhárítást végezni, ezt tegyük meg. Például pro tools esetében töröljük az adatbázis és a preference fájlokat. Ez nyilván minden szoftver esetében más és más. Ha ezt is megtettük, akkor már egészen közel kerültünk ahhoz, hogy kijelenthessük, találtunk egy *bugot*!
Utolsó lépésben kísérletezzük ki, hogy hogyan reprodukálható a hiba. Ez a lépés nagyon fontos. Ha ezt nem tesszük meg, nagyon sokan nem fognak komolyan venni bennünket, és esetleg nem segítenek. Ami csak azért baj, mert ha pont a hozzáértőbbeket nem tudjuk megszókítani, akkor felesleges az egész vesződés. Tehát tényleg türelmesen keressük meg azt a folyamatot, ami előidézi a hibát. Ha ez is megvan, akkor megírhatjuk az úgynevezett bug reportot, ami nem más, mint egy egyszerű leírás, hogy milyen bugot találtunk.
A legjobb, ha ezt a szoftver szakfórumán közzé tesszük, valamint a cég hibabejelentő lapját is kitöltjük, mert így segíthetünk több embernek is, és még a cégnek is, hogy minél több hibát tudjon kijavítani. A posztunk mindenképpen tartalmazza a hiba leírását, a reprodukálás lépésről-lépésre való magyarázatát, és nagyon fontos, hogy a rendszerünk adatait is.
A végén itt egy példa, hogyan is néz ki egy rendes bug report:
_Bug a pro tools 8 cs1-ben_
Olyan hibát találtam, hogy bizonyos inserteken, ha master bypass-t automatizálok, akkor a session újranyitása után
minden alkalommal azt a plugint is bypassba teszi, amelyiken nincs is automatizáció.
így lehet reprodukálni:
- New session
- New Track
- insert Plugins on insert F & G
- Write Master Bypass Automation to the plugin on F
- Save, Close, ReOpen the session
- Play the timeline across the MasterBypass Automation
Bug = it copied itself to G
rendszer: Mac osx 10.5.5 macpro 2.4Ghz 8GB ram, pro tools 8 cs1
xy
~(ez a bug tényleg létezik, a digidesign fórumáról másoltam példaként.)~
